Малые природные охраняемые объекты, памятники природы

Обсуждая проблемы заповедного дела в УССР, было бы несправедливо обойти вниманием малые природные охраняемые объекты — заказники, памятники природы. Здесь, мне кажется, стратегия усовершенствования их классификации должна идти по пути минимальных ограничений видов хозяйственной деятельности и максимальной простоты создания новых объектов. Мне, например, совсем непонятно, почему при организации, скажем, орнитологических заказников для охраны колоний серой цапли часто запрещается любительская охота. Этот вид деятельности совершенно не приносит вреда цаплям, уже поднявшимся в августе на крыло.

По-видимому, в будущую классификацию охраняемых природных территорий УССР можно включить такие категории, как школьные заказники, почвенные заказники, охранные зоны, вокруг гнезд редких птиц, токовищ тетеревов и глухарей, бобровых поселений. Областные комитеты по охране природы обязаны нести основное бремя организации охраняемых природных территорий, в не оказывать, как это. они сейчас часто делают, лишь «содействие». Должно быть юридически регламентировано и поощрение землепользователей за образцовое содержание заказников, памятников природы, дендрологических парков и других территорий.

Требует коренного пересмотра и отношение органов Госкомприроды республики к быстро растущим сейчас неформальным экологическим объединениям, берущим под сюю опеку охраняемые природные территории. Часто сталкиваясь в своей деятельности с формализмом и бюрократизмом со стороны государственных природоохранных органов, общественность подвергает их обоснованной критике через средства массовой информации, на митингах и собраниях, в письмах в адрес ЦК Компартии Украины и Совета Министров УССР. Так, не без участия работника Донецкой облинспекции по охране природы С. Попова здесь была сокращена территория уникального зоологического заказника «Кривокосский лиман». И только после вмешательства прессы и общественности его площадь была восстановлена.

Подобные действия экологических групп вызывали отрицательную реакцию у бывшего председателя Госкомприроды УССР Д. Проценко, который избрал по отношению к ним тактику «закручивания гаек», что, естественно, не способствовало установлению контактов между государственными органами охраны природы и общественностью, мешало охране заповедных территорий.

Еще одна животрепещущая проблема — подготовка кадров для заповедного дела. К сожалению, и здесь тоже больше вопросов, чем ответов. До сих пор не создан центр по обучению и переподготовке для заповедников и национальных парков технического персонала всех категорий.

В результате многие нарушения заповедного режима случаются по вине лесников и егерей. Так, как показывает проведенный опрос младшего технического персонала в Каневском и Карпатском заповедниках, лесники этих заповедников не имеют даже самых элементарных знаний по заповедному делу. По-прежнему в республике острый дефицит серьезной научной литературы о заповедниках. Приятное исключение — недавно вышедший в киевском издательстве «Урожай» «Справочник по заповедному делу».

Хочется верить, что реорганизованный и усиленный Госкомитет УССР по охране природы будет способствовать обмену информацией по заповедному делу, добиваться возобновления издания трудов украинских заповедников.

Заповедное дело на Украине (если считать началом его организацию в 1889 г. Аскании-Нова) вступает в новое столетие. И очень хочется верить, что все беды и несчастья, преследующие по сей день наши заповедники, наконец-то канут в Лету. cvv shop